Visión Estratégica sobre el Futuro del Mercosur

• CEEPAS – Centro de Estudios Estratégicos para la América del Sur
  • Cnl. José M. Duarte
  • Ing. Laura N. García
  • Ing. Pablo J. Agoglia
  • Lic. Nicolás Bisceglia

Visión Estratégica de la Unidad Sudamericana – Síntesis

Nuestro trabajo está relacionado con una metodología de análisis estratégico, cuya implementación al caso particular de la Región, posibilita alcanzar conclusiones que permitan abordar la problemática del continente desde una óptica superior.

Para ello, enfocamos nuestro estudio a partir de escenarios exploratorios, poniendo énfasis en una gran cantidad de aspectos multidisciplinarios con el objeto de arribar a conclusiones que, a partir del uso intensivo de la información y del análisis, permita elaborar acciones tendientes a reducir la incertidumbre.

La parte más sustancial de la metodología empleada obliga, habiendo seleccionado una variable de escenario (variable independiente), a determinar gradaciones de ocurrencias lógicas y plausibles que permitan realizar análisis estratégico, extraer conclusiones, elaborar hipótesis de trabajo y trazar líneas de acción hacia el futuro.

Este marco analítico, se ubica en el largo a muy largo plazo. El enfoque de este sistema no intenta predecir el futuro, sino construirlo.

Esta presentación se basa en sí, en los resultados a los que se ha llegado luego de un estudio generado a partir del grado de integración probable que la región podría experimentar (lo que constituye la variable independiente sobre la cual se desarrolla la investigación), en el horizonte futuro considerado.

La suma de las conclusiones a arribar aportará un cuadro general de situación, a partir del cual se podrán extraer conclusiones que estimulen el pensamiento estratégico.

Es muy importante la selección de la Variable sobre la que se construirán los escenarios exploratorios. Para el caso que nos ocupa hemos seleccionado para cumplir con el cometido: “El Grado de Integración Regional”. El análisis desde esa óptica particular, a dado como resultado la construcción de cuatro escenarios exploratorios que pasamos a detallar.

El primer escenario: La Integración Total (La UNIÓN SUDAMENRICANA). En este escenario presumimos que se da el grado máximo de la variable regionalización, con una fuerza tal que permite superar los obstáculos y barreras hoy existentes.

El segundo escenario: La Integración Parcial (MERCOSUR – CAN). El análisis parte de considerar que se mantienen y potencian las estructuras políticas y económicas que se han dado hasta la fecha en el esfuerzo de integración regional.

El tercer escenario: La Integración Dependiente (ALCA). Construido sobre la base de un proceso de integración más amplio, que presume la situación global a partir de la cohesión hegemónica externa.

El cuarto escenario: La No Integración (CAOS). Que parte de presuponer la disminución progresiva de la fuerza de la variable considerada, llevada al extremo de su anulación casi completa.

Estos escenarios básicamente señalan cuatro estados futuros diferentes, cuatro ventanas abiertas hacia el futuro, donde lo que realmente nos importa es obtener la información que de ellos podamos extraer para arribar a conclusiones estratégicas que permitan construir el futuro (Cómo esta información sirve de soporte para la toma de decisiones estratégicas).

Visión Estratégica de la Unidad Sudamericana – Desarrollo

Esta metodología de análisis estratégico propia, al ser aplicada al análisis de la región, permite alcanzar conclusiones acerca de diversas problemáticas del continente sudamericano.

El Quinto Escenario

“El Quinto Escenario”, consta de cuatro etapas, a saber:

Este marco analítico, se ubica en el largo a muy largo plazo. El enfoque de este sistema es el de construir el futuro, no intentando de ninguna manera efectuar una predicción. Esto, en última instancia, nos pondría en situación de definir sobre qué aspectos se puede influir para lograr en el futuro que las cosas ocurran de la manera más conveniente a nuestros intereses.

En todo el proceso, es importante la composición del equipo de trabajo dedicado al análisis de la proyección estratégica. Este debe ser un equipo interdisciplinario.

En la primera etapa de esta metodología (Inteligencia Estratégica), se efectúa la recopilación de información acerca la situación actual del problema en estudio. En este caso, se analizó el estado actual de las relaciones entre los países de la región sudamericana, sus alianzas, los conflictos existentes, los actores involucrados, etc.

En la segunda etapa, Planteo Estratégico, se proyectó la situación actual hacia el futuro. Es en esta etapa donde surgen los escenarios exploratorios que darán respuesta a los interrogantes sobre el futuro de la Región (¿Qué pasaría si...?), poniendo énfasis en una gran cantidad de aspectos multidisciplinarios con el objeto de arribar a conclusiones cada vez más completas y confiables.

Se analizan los aspectos políticos, económicos, sociales de cada uno de ellos intentando descubrir los factores de fuerza y debilidad. Contrastando y comparando los parámetros más relevantes de dichos escenarios, que permitan inferir comportamientos futuros, capacidades, debilidades y, fundamentalmente, la posibilidad de influir sobre la ocurrencia de hechos trascendentes.

Finalmente, la idea es estimular el pensamiento estratégico que permita alcanzar el escenario más conveniente y posible; un nuevo escenario al que denominamos, el Quinto Escenario; que no es otra cosa que el Objetivo Estratégico: la Solución Estratégica. El proceso de planeamiento posterior, basado sobre información completa y lo más precisa posible, intentará programar las acciones que permitan potenciar capacidades, diluir debilidades, superar obstáculos e influir sobre los hechos concretos: Construir el futuro.

Es importante tener presente que el resultado de este análisis constituirá siempre una “hipótesis de trabajo”.

Esta hipótesis de trabajo final, será la resultante de evaluar una serie de hipótesis que irán surgiendo durante el análisis. El trabajo consistirá fundamentalmente en refutar cada una de estas hipótesis con el objeto de que sobreviva aquella que posee las mejores condiciones de éxito.

Esto implicará, que todos los procesos deberán ser revisados una y otra vez, y que muy posiblemente haya que volver hacia etapas anteriores de la metodología para completar el proceso.

No escapa a la observación del método, el hecho de que el proceso estratégico, nunca termina, es un trabajo continuo de investigación y adaptación a los cambios que se vayan produciendo, trabajando en forma continua para arribar a la consecución de los objetivos fijados.

El Proceso de Integración (Algunas consideraciones que surgen del análisis)

Como dijimos, de acuerdo a la variable seleccionada, hemos establecido cuatro grados posibles que podría adoptar, de mantenerse o disminuir la fuerza de integración regional. Se trata de cubrir el amplio espectro de posibilidades que ofrece el futuro, contemplando situaciones extremas en dos de los casos y dos intermedias en los otros. Creemos de este modo cubrir el abanico de posibilidades de futuro que nos provea de la mayor cantidad de información confiable posible.

A continuación y con la intención de ejemplificar lo expuesto, definiremos las características principales de cada uno de estos cuatro “escenarios exploratorios” futuros seleccionados.

Escenario Integración Total

En este escenario el grado de integración es máximo. Se hizo necesario, desde el primer momento, definir exactamente a la Región, el alcance del concepto de integración y su implicancia. Presupone, como dijimos, haber alcanzado un grado de integración estable tanto a nivel político, económico y social.

Presupone la degradación progresiva y sostenida de conflictos interestatales. Nos referimos con esto a conflictos existentes entre los países de la región, tales como conflictos limítrofes, narcotráfico, de orden social, que constituyen una amenaza a la integración.

Implica prever para este grado de integración, la necesidad de implementar mecanismos que permitan establecer algún equilibrio razonable entre el bloque regional de referencia y los demás actores extrarregionales a considerar durante todo el proceso de análisis.

Presupone contar con una sólida capacidad de negociación externa y alta capacidad de respuesta ante crisis externas.

Escenario Integración Parcial

Una característica principal es la preponderancia de actitudes de competencia interbloque en detrimento de las actitudes de cooperación. A pesar de no existir integración entre los bloques, se advierte la necesidad de encuadrar ciertos temas de interés común (seguridad, negociaciones externas, comercio exterior).

Está presente la necesidad de que ambos bloques se encuentren consolidados internamente en lo político y económico ante la relación asimétrica con otras potencias o bloques de naciones, etc.

También se mantienen situaciones de asimetría regional en lo económico y social, por lo que es necesario prever mecanismos internos y entre los bloques para la solución de controversias.

En cuanto a los aspectos sociales, existe una estabilidad aceptable, con un índice medio de desempleo, pero siempre manteniendo niveles desparejos en ambos bloques, lo que va a desencadenar una de nuestras conclusiones finales.

Escenario Integración Dependiente

Presenta un modelo de integración que parte de desarrollar la propuesta del ALCA, pero puede ser representativo también de otros modelos de integración dependiente, donde no todos los socios tienen un grado similar de participación, sino que existe un socio que dirige el proceso de integración. Por tal motivo, el nivel de integración entre países miembros es relativamente bajo en contraposición al estrecho nivel de cooperación con el socio hegemónico.

Este escenario, presentará un alto grado de dependencia estratégica en los ámbitos político, económico y militar, así como los alcances de esta en los aspectos social, científico y tecnológico, de investigación y desarrollo, y comercial.

El modelo de integración se orienta fundamentalmente a lo económico con una participación directa del socio hegemónico en las decisiones que afectan a la Región.

Esto produce un crecimiento desparejo y en cierta forma “no equitativo”, postergando áreas geográficas determinadas, dado que las políticas aplicadas estarán orientadas principalmente por el costo-eficiencia de los resultados descuidando lo social, se establece una estabilidad social que va del nivel medio a lo precario.

Si bien esta forma de integración aporta políticas de radicación de industrias, lo que obliga al mejoramiento de la articulación regional, principalmente en el área de las comunicaciones, se verá relegada la transferencia de tecnología de punta y sensitiva de acuerdo a las necesidades del socio hegemónico.

Se aprecia una gran capacidad de negociaciones externas (ante terceros actores, ajenos al bloque) y respuesta a crisis en el marco de los intereses del bloque, a partir del respaldo que representa el socio hegemónico.

Escenario No Integración Regional

Este escenario representa el fracaso rotundo de todos los intentos de integración regional. La importancia de su consideración y análisis radica en que permite extraer conclusiones sobre las probabilidades de viabilidad de la región bajo la influencia y persistencia de fuerzas centrípetas.

En este escenario, las variables dependientes consideradas, permiten analizar en profundidad el tipo, la caracterización y probable evolución de la mayoría de los conflictos interestatales e intraestatales posibles en la región.

En este escenario, se sostiene la desarticulación total de la región, con mercados de consumo reducidos, industrias deficientes, magro mercado laboral y débiles condiciones que puedan impulsar el crecimiento, lo cual concluye en una baja estabilidad social.

Persisten en la región todo tipo de conflictos intraestatales, con muy baja posibilidad de resolución, lo mismo que los conflictos interestatales, dada la baja capacidad de negociación. Baja capacidad de respuesta y resolución de conflictos.

La instrumentación económica es irregular, dado que cada Estado presenta una situación completamente diferente. En general se aprecia: Balanza de negocios desequilibrada, altos niveles de gasto público, escasa inversión externa y mínima inversión en investigación y desarrollo.

Los conflictos se profundizan y proyectan al resto de la región en este escenario caracterizado principalmente por el predominio de las leyes del mercado sobre la política.

Conclusiones

De los bloques existentes, MERCOSUR y CAN, si bien la Comunidad Andina comenzó a gestarse mucho antes que el MERCOSUR, no produjo los resultados que obtuvo el MERCOSUR. Esto se debe a un sinfín de factores, entre ellos podemos destacar, el diferente grado de desarrollo entre los países de la CAN y los del MERCOSUR, y factores tales como una articulación geográfica despareja entre los países de la CAN que dificultan su cohesión territorial.

El MERCOSUR, de creación mucho más reciente, pudo avanzar más rápidamente en cuestiones comerciales, tales como el arancelamiento entre los países miembros, si bien alterna períodos de grandes avances, con períodos de estancamiento en cuanto a consolidación del bloque.

Estos avances, incidieron sobre el bloque CAN a un punto tal que algunos miembros de la CAN se están acercando al MERCOSUR (como socios no plenos).

A fin de avanzar hacia algún tipo de integración, se hace necesario que la región mantenga un cierto grado de equilibrio estable, en cuanto a la no existencia de conflictos interestatales. De la misma manera es importante avanzar sobre las causas de conflictos intraestatales (en desarrollo y aquellos posibles de prever en el corto, mediano y largo plazo) a fin de plantear soluciones realistas y cada vez más equitativas.

Para evaluar estas opciones es necesario efectuar un análisis minucioso de cada una de ellas. Y es aquí donde juega un papel fundamental encarar una visión estratégica de la región.

El Quinto Escenario permite, a partir de un objetivo superior establecido, analizar las alternativas estratégicas posibles. Y esto es fundamental, dado que la consecución de un objetivo siempre impone dificultades, que indefectiblemente, surgen de la oposición de intereses de los actores. Por esto es necesario hacer estrategia, para determinar los cursos de acción a seguir, a fin de sortear esos impedimentos, de la manera que mejor se ajuste a nuestras fortalezas.

Cada uno de los aspectos comprometidos en el logro del objetivo fijado, debe desagregarse entonces, en una serie de parámetros representativos, que serán analizados minuciosamente. Esto nos permitirá llegar a una serie de conclusiones individuales, que nos permitan ir caracterizando las fortalezas y debilidades en cada sentido.

Los resultados individuales serán relacionados con el resto de los resultados que se alcanzaron en el análisis de cada parámetro, y esto arrojará conclusiones generales respecto de cada uno de los problemas.

La suma de las conclusiones de los aspectos aportará un cuadro general de situación, a partir del cual comenzarán a plantearse soluciones, determinando los primeros cursos de acción, que nos permitan alcanzar el objetivo fijado.